「核中断」を通じた対話再開と朝鮮半島の平和・安定のロードマップ
イ・ジュヨン（東北アジア歴史財団）
北朝鮮が注目する大統領の認識：「立場を逆転して考える」
イ・ジェミョン大統領は2026年新年記者会見を通じ、朝鮮半島の平和と北核問題に関する戦略的立場を明らかにした。まず大統領は、現在の南北関係の状況が困難であることを強調しつつ、北朝鮮の不信感を考慮すべきだと説明した。これは現大統領の対北政策の方向性が表れる点である。このような李在明大統領の考えは、北朝鮮核問題にも反映されているように見える。
体制維持のための北朝鮮の核保有意志
北朝鮮の核問題を解決するためには、単純な非核化要求を超え、北朝鮮がなぜ核を放棄できないのかという構造的理解が必要である。北朝鮮が核保有を望み、核を放棄しにくい根本的な原因は、北朝鮮が自らの体制を維持するために核が不可欠だと考えているためである。1992年のソ連崩壊で体制競争と冷戦は終結したが、依然として朝鮮半島には冷戦の遺産が残っている。
しかしこの残された遺産の結果、大韓民国と北朝鮮の間には圧倒的な国力格差が生じた。経済規模を見ると、大韓民国と北朝鮮のGDP規模の差は約50倍に広がった。そして北朝鮮はGDPの15％程度を国防費に充てているにもかかわらず、北朝鮮の国防費は韓国よりも約4倍少ない。つまり、競争相手であった大韓民国から実存的脅威を感じていると言える。
また、北朝鮮は米国の存在を非常に大きな脅威と見なしている。ベトナム戦争、アフガニスタン戦争、イラク戦争、そして最近のベネズエラ事例において、米国の軍事力と戦術能力は圧倒的であった。そして北朝鮮指導部には、非核国家が外部介入に脆弱であるという認識を強めた可能性がある。つまり、米国の強大な軍事力はいつでも北朝鮮政権を崩壊させ得るという危機感を醸成する。したがって北朝鮮体制の安定のためには核保有を放棄しにくい。
大まかに要約すれば、北朝鮮は大韓民国との競争において質的・量的両面で敗北し、依然として米国という脅威要因が存在する。したがって北朝鮮は政権安定の手段として核兵器を選択しており、脅威要因が減少しない限り、核兵器は着実に増加・高度化せざるを得ない。
露ウクライナ戦争後の勢力図の変化
2022年のロシア・ウクライナ戦争（以下、露ウ戦争）は、北朝鮮指導部に核兵器の必要性を再認識させた重要な事件である。興味深いことに、このような北核の必要性は攻撃と防御の両面で増大した。まず防御面では、前述のように核兵器は他国、特に強大国からの主要な保護手段として必要である。1993年の『Foreign Affairs』寄稿文でミアシャイマーは、ロシアとウクライナ間の紛争可能性が高く、ウクライナが自国防衛のために核兵器を放棄することは危険だと主張した。そして実際に2022年に露ウ戦争が勃発すると、ミアシャイマーが主張した通り、核兵器が大国からの卓越した防衛手段として機能することが明らかになった。
第二に、攻撃の側面では、先制攻撃後に相手国や同盟国の積極的な対応を困難にすることができる。露ウ戦争の様相を簡潔に見ると、ロシアがウクライナ侵攻を行った後、ロシアは戦線が不利になったり、米国や欧州の軍事介入が行われる可能性が高まった場合にこれを抑止するため、核兵器使用の可能性を強調した。皮肉なことに、ロシアが強制占領した土地を保護する手段として核兵器が活用されているのである。
結果的に核兵器を保有することは自国の強力な防衛手段であると同時に、実際に核を使用しなくとも保有していることだけで十分に攻撃手段として活用可能なのだ。特に2022年9月8日の最高人民会議で核武力政策法令第6条を採択し、核兵器使用の可能性を広げた。これにより北朝鮮の核兵器は、いかなる状況下でも政権安定のために使用可能な武器として活用できるようになったのである。
現実的な方策の議論：段階的解決
具体的な内容は同一ではないが、朝鮮半島周辺国は北核解決のためには大韓民国と北朝鮮間の相互信頼が基盤となるべきだと主張する。例えばロシアのプーチン大統領は文在寅前大統領の時期から段階的解決案を提案したこともある。ロシア側の段階的解決案をみると以下の通りである。まず双中断として北朝鮮の核開発と韓米合同軍事訓練を中断（第1段階）し、南北・米朝・日朝など紛争当事国は平和的対話を通じて朝鮮半島を非核化できる決議案に合意（第2段階）する。最後に朝鮮半島を含む東北アジア平和安保メカニズムを構築（第3段階）するというものである。類似の主張として中国は双中断（北朝鮮の核・ミサイル実験と韓米軍事訓練の同時中断）と双軌並進（朝鮮半島の非核化と平和体制転換の同時推進）解決策を提示している。
もちろんロシアが提案した方法を受け入れることには様々な問題がある。特に韓国と米国の同盟関係を考慮すると、ロシアと中国の主張は韓米同盟の弱体化と東アジア地域における米国の影響力弱体化が主な目的である可能性がある。しかしロシア側が提案するに至った背景については、我々は考える必要がある。ロシアの北朝鮮専門家たちは、北朝鮮は事実上核を保有しており、これを放棄しないと判断している。また、大韓民国と北朝鮮間の相互不信は、北核交渉を開始することすら妨げる障害だと主張する。したがってロシアと中国の解決策を受け入れなくとも、解決のための背景は我々が受け入れることができるだろう。
では、李在明（イ・ジェミョン）政権の非核化政策はどうか。これに関連し、李在明大統領は年頭記者会見で、朝鮮半島の非核化は短期間で終結できる問題ではなく、これを解決するために段階的に非核化を推進すべきだと主張した。これは昨年9月の国連総会基調演説で明らかにした朝鮮半島平和構想にも見られる。簡潔に整理すると、核とミサイルを凍結（第1段階）、縮小（第2段階）、最後に非核化（第3段階）する解決方法である。もちろん、このようなアプローチは事実上、北朝鮮の核保有を認めるという誤解を招く可能性がある。しかし、このアプローチが十分に一つの解決策として機能し得る可能性に注目すべきだろう。
何よりも李在明大統領の非核化3段階案の核心は、大韓民国と北朝鮮の相互信頼である。先に述べたように、北朝鮮が政権安定の手段として核を利用している状況で、相手が受け入れ難い条件を提示することは、解決を一層困難にするからだ。
大韓民国が目指すのは、朝鮮半島の平和と非核化の循環的関係である。なぜなら、究極的に非核化が実現すれば、朝鮮半島に平和が定着するからだ。逆に平和定着が実現すれば、非核化が可能となる。したがって、何が真の目標なのか、そして先に解決すべき条件は何かを考察する必要がある。議論の余地はあるが、平和の方がより広い概念に見える。なぜなら南北対話、交流、軍縮など多様な詳細課題が存在するからだ。したがって何よりも、実際に実行可能で現実的に交渉妥結が可能な詳細課題から始め、最終的に朝鮮半島の非核化と平和を実現する段階的政策の立案が必要である。